En underviser på ASB snakkede på et tidspunkt om en japaner, der mente at det var stort set umuligt for en vestlig virksomhed at gå over til at være totalt procesorienteret.

Er der en venlig sjæl, der kan huske navnet?

_____

Dansk Lean Forum:
Indlægget er lagt ud som et indlæg – se her
http://leanforum.wordpress.com/2009/10/01/procesorienteret/

Tak for dit spørgsmål til Dansk Lean Forum!

Lad os lave din beregning matematisk. OEE handler om hvor meget I udnytter en bestemt maskine i de timer der er til rådighed.

På to skift har I ca. 15 timer til rådighed. Hvis maskinen kun udnyttes 40% af tiden svarer det til 6 timers effektiv produktion.

På ét skift har I ca. 7,5 timer til rådighed. Hvis maskinen nu udnyttes 80% af tiden svarer det til 6 timers effektiv produktion.

Så umiddelbart er svaret JA!

Nogle vil så argumentere at man i OEE eksempelvis ikke medregner planlagt vedligehold. Dvs. at hvis der er planlagt vedligehold på 0,5 timer per dag som udføres på dagholdet, så vil regnestykket blive marginalt anderledes. Jeg vil derfor fastholde at svaret er JA til dit spørgsmål. Aftenholdet vil så kunne nedlægges!

Læs også indlægget “Høj maskinudnyttelse er et krav før der investeres” (http://leanforum.wordpress.com/2007/06/24/hoej-maskinudnyttelse-foer-der-investeres/)

Med venlig hilsen
Mikkel Smith
http://www.flexinfonet.com

Lad os antage, at vi på maskine x har en OEE på 40% på dag- og aftenholdet. Der iværksættes en række OEE forbedrende tiltag, og OEE øges nu til 80 %. Vil denne fordobling af OEE kunne overføres til udlede, at maskine x nu kan producere det samme antal emner på den halve tid? Altså at aftenholdet eks. burde kunne nedlægges ?

_____

Dansk Lean Forum:
Indlægget er lagt ud som et indlæg – se her
http://leanforum.wordpress.com/2009/10/01/kan-oee-80-nedlaegge-aftenhold/

Særlig artiklen om motivationsfaktorer fandt jeg belærende.

Og i det her tilfælde også en økonom.

…Var det for groft, kaffemaskinen er i stykker (det er fanme ikke lean) så jeg er lidt morgen sur.

Du har det problem at du arbejder ud fra den antagelse at hvis de problemer du beskriver løses så vil der være mindre trafikale problemer. Men det er nok ikke rigtigt. Du må huske på at problemerne rent faktisk fjerner en masse bilister fra vejene.
Det er både billigere og mere praktisk at bruge bilen end det er at bruge offentlig transport, så det ville folk vælge hvis ikke det var for alle de upraktiske problemer.

Problemet er at der er en stor overbelastning af vejnettet. Kapaciteten er ganske simpelt for lille.

En kapacitetsudvidelse er voldsomt dyr og usikker af pommern til, vi ved ganske simpelt ikke hvor længe privatbilisme vil vedblive at have den dominerende rolle som det har lige nu. (og når vi snakker generel udvidelse af vejnettet skal tidshorisonten altså være pænt lang før det overhovedet giver mening økonomisk)

Derfor er den oplagte løsning at bibeholde kapaciteten og Skære ned på brugen.

Jeg tror jeg vil kategorisere dine løsningsforslag som Kaizen, men det der i virkeligheden er brug for er… det der andet som jeg ikke kan huske hvad hedder, men som betyder fuldstændig revurdering af systemet.

Det er ikke den måde vi bruger privatbilisme der genererer spild. Det er privatbilisme i sig selv.

Det giver ikke mening at skulle bevæge 1-2 tons stål for at flytte 100 kg menneske. Det gør det bare ikke.
Det er spild.

Jeg har også lagt mærke til at der ikke er nogen der rent faktisk har gidet undersøge den her modstand.

Faktisk er det vel hvad man kan kalde en “diskursiv sandhed”. Altså noget der er sandt udelukkende fordi vi har bestemt os for at det er sådan det er.

Det sjove er så at det er forkert. Det ekstra sjove er at jeg ikke engang behøver argumentere for hvorfor det er forkert. Der er nemlig ikke nogen der har forklaret hvorfor det er rigtigt. (og så er argumenterne for hvorfor det ikke forholder sig sådan rimeligt komplicerede og meget meget lange)

Så argumenter til side, vi er jo allesammen alligevel enige om at det drejer sig om effektivitet.

…og det viser sig jo at “modstand mod forandring” beskrives som den STØRSTE forhindring for en succesfuld Lean implementation.

Så var det ikke værd at undersøge? Måske er det ikke bare fordi folk ikke kan lide forandring. Måske er der faktisk en god grund.

protip: når folk gør ting har de en grund….altid. Nogen gange er den god.

Hilsen Miriam

Tak for jeres indlæg!

Jeg kan som godt følge jeres argumentation. Specielt set med Lean-briller har I jo ganske ret. Man skal tage udgangspunkt i kundens behov og derefter skabe de rette processer til at efterkomme disse behov.

Årsagen til at jeg gerne springer lidt ind i værktøjsmode og bagefter går tilbage til kunden er, at Lean ikke må bliver et arbejde man udfører efter kl. 16. Så for at skabe lidt tidsmæssig overskud er det vigtigt at skabe nogle hurtige forbedringer på den eksisterende platform. Ofte kan man hente en del tid ved at implementere 5S. Dvs. minimere tid der bruges på at søge efter information/filer/brochurer/mm. Min erfaring er, at 5S faktisk er super effektivt i administrative processer. Samtidigt gør 5S tingene mere overskuelige (fjerner kaos og anarki) og der er lavet standarder. Det gør de senere forbedringer mere spiselige og udgangspunktet mere synligt.

I har ret – men i de virksomheder hvor jeg har været, har organisationen ikke haft overskud til at gå i gang med snakke om kunders behov osv… De har haft behov for at få lidt mere luft i hverdagen. Derefter har vi snakket kunder, flow osv.

Så I skal se mit indlæg set fra den praktiske verden – og ikke nødvendigvis fra den rene teoretiske verden.

Mvh
Mikkel Smith
Dansk Lean Forum

Helt enig – har ikke læst Peter Hines’ bog endnu, men den må jeg have med på læselisten. Ellers kan jeg anbefale Deming, Goldratt, Peter Senge og ikke mindst Seddons bøger.

Er man interesseret i at læse noget af John Seddon’s, så kan man finde en del artikler oversat til dansk på Vanguards danske hjemmeside.

Mvh. Jonas Astrup